Boerenproblemen, Te ingewikkeld voor “De Journalist”?
Een paar dagen geleden hoorde ik tijdens een boswandeling een schokkende opmerking van een journalist. deze reporter, (In een Duitstalige nieuwspodcast) Kon blijkbaar wel onderzoek doen en uitleggen waar de boeren protesten om gaan in nederland. waarom kan de nederlandse pennelikker dit niet?
Er zal met dit artikel een poging doen de belangrijkste misconcepties the weerleggen aan de hand van bronnen “uit de mainstream media” want neen, de schrijver is GEEN conspiracy theorist of klimaat ontkenner. Enkel een realist uit een boerendorp, tussen twee werelden in.
waarom protesteren de boeren?
Het zal de linkse rakker verbazen, En de frituur NSB’er teleurstellen, dat de gemiddelde boer GEEN climaat scepticus, wappie of soortgelijk volk is. Op een boerenbedrijf word veel met vaccinaties gewerkt. Dus dat ontkennen valt al niet mee. Ook valt het niet mee om dag in dag uit in de natuur te werken terwijl je een rothekel aan de natuur hebt. Maar waar komt dan de frustratie vandaan?
Meest gekozen politieke partijen (onderzoek uit 2017) onder the agriculturele sector: https://www.nieuweoogst.nl/nieuws/2017/03/04/boer-en-tuinder-keren-coalitie-de-rug-toe (bewust een peiling van voor de belangrijkste rutte blunders)
1. 4 jaars beleid.
Met iedere 4 jaar nieuwe debateer specialist komen ook ieder jaar nieuwe regels. dit is al een probleem als je een multinational bent, maar als je als boer net een nieuwe stal hebt gebouwd en die dan iedere 4 jaar opnieuw moet doen.. is dat niet de doen. Zeker terwijl de politiek reform in de landbouw als makkelijk scoren ziet. Boeren hebben toch geen stem en niemand snapt wat voor effect dit heeft op familie bedrijven en hun inkomen, en hoeveel stress en frustratie dat brengt, frustratie die er nu uitkomt. Bij links klinkt frustratie over het gebrek aan een langdurig landbouw beleid. maar die zit er bij de agriculturele sector ook.
https://www.twynstragudde.nl/inzichten/de-landbouwsector-dobbert-stuurloos-tussen-markt-en-overheid (Adviesbureau voor overheid en het bedrijfsleven)
Ook moet niet vergeten worden dat de supermarkten jarenlang hebben gepushed voor een grootschalig landbouw belied. vaak met steun van de overheid. dit is nu plotseling “vergeten”.
2. videos van schattige beestjes VS wetenschap.
Om met de deur in huis te vallen, een megastal is beter voor het klimaat dan kippen in de wei. maar dat valt niet goed in de marketing video’s van groenlinks. bij een megastal wordt de mest opgevangen inplaats van dat het neerkomt in het grondwater. de lucht kan gefilterd worden, de productie is hoger en effectiever, er is zeer weinig grond nodig, het risico op infecties van buitenaf is kleiner. (het “quarantine effect”) en er is meer mogenlijk met minder voer.
toch wordt er door de “groene partijen” continue gepleit voor meer biologische bedrijven, dus duurder vlees en meer uitstoot. dit is omdat de massa nou eenmaal het critisch denkvermogen heeft van een p.. ik bedoel omdat dit natuurlijker aanvoelt in hun marketing.
ook heeft een kip uit een dichte stal minder stresshormonen. dit klinkt onnatuurlijk totdat je aan een boer vraagt wat er gebeurd wanneer er een “beschermde diersoort” in de buurt komt. als een vos een kippenhok binnenkomt jaagt dit vrolijke beestje alle kippen in een hoek zodat ze elkaar dooddrukken, en eet er daarna een (1) op. een roofvogel doet het netter, die snoept er netjes eentje op in de hoek van het veld. de boer mag hier niks aan doen volgens de Nederlandse wetgeving. dit gebuurt daarom natuurlijk ook nooit (/s)
3. “Dit is niet uw dorp, Dit is mijn hobby tuin” beleid.
De wolf bewijst maar duidelijk wat iedereen al weet. Dat den haag alles wat niet randstad is gewoon als een leuke hobbytuin project ziet.
Om duidelijk te zijn, Een boer weet dat de wolf geen interesse heeft in hem. het probleem licht hem in de communicatie en het idee achter “laten we een roofdier importeren, gewoon, voor de lol”.
Ten eerste. Gelderland is niet “een groot natuurgebied”. maar doorgeven door dorpen, steden en andere bebouwing. Niet te vergelijken met de plekken waar meneer de wolf vandaan komt, de uitgebreide bossen in Duitsland, veelal kapbos trouwens, maar toch. Het is natuurlijk wel mogenlijk om dit the creeeren, de methode die je hiervoor gebruikt is alleen wel verboden door een bepaald congres dat ooit is gehouden in Geneva. En… de meeste natuur is pas recent geplant.
Veelal als hobby project van rijke stedelingen of door slavenarbeid. iets wat tegenwoordig als “het begin van de verzorgingstaat” wordt verkocht. Maar dat is weer een ander verhaal.
Ook is het idee dat de wolf natuurbeheer overneemt complete onzin.
Dus als dat het niet is, waarom moet dat beest hier dan rondlopen, en.. wat zou er gebeuren als hij in Amsterdam of Den haag liep?
Nogmaals, ga naar google maps. type in “Gelderland” en kijk hoeveel “eindeloze bossen” er hier zijn. want als ik nu het bos in loop kan ik nog geen 20 meter lopen zonder bebouwing tegen te komen..
Ziet er redelijk groen uit ja, todat u inzoomt. En daarna naar de buren gaat…
Oh. En elanden en beren? zulk soort mensen zwaaien met linkse vlaggen maar werden door carl marx de “socialistische bourgeoisie” genoemd. misschien uw eigen heilige geschriften een keer lezen?
Maar activistische statements terzijde, Laat het duidelijk zijn dat door dit soort ondoordachte statements de politiek, links en de media zich niet geliefder maakt onder de bevolking van het platteland.
Wetenschap VS “wetenschap”.
De “scientific method wordt niet bepaald veracht door de boer, Nederland is ongekend op het gebied van landbouw innovatie. Wageningen, boeren en wetenschap zijn waarom wij een van de grootste landbouw exporteurs zijn in de wereld.
Hellaas wordt de wetenschap vaak als politiek tool gebruikt. of buiten realistische kritiek gesteld.
Neem de MKZ crisis, voor mijn tijd maar toch vaak te horen als keukentafelverhaal, moraal? veel complexer dan %$#@ de overheid is het ben ik bang niet.
Het MKZ virus is een hoog besmettelijk virus dat na redelijk korte tijd al symptomen laat zien, Toch konden de ambtenaren niet een paar dagen wachten om te zien of het wantrouwen terecht was. Nee, de beesten moeten NU geruimd, men stuurde de mobiele eenheid. En na een paar politiehonden minder (Dit is waarom er bij recente protesten geen politiehonden en paarden worden ingezet) werdt toch de slag gewonnen, de boeren in elkaar gemept, en permanent het vertrouwen in de politiek in de modder gegooid. Hellaas is dit is geen uitzondering, dit is een patroon.
natuurbescherming.
de weidenvogels gaan snel omlaag. hoe komt dit? door bemesting? door koeien en oogsten? minder biodiversiteit?
De boer heeft een ander verhaal. fiets door de velden en je zult grote zwermen kraaien en kauwen door de velden zien gaan, van nest tot nest, allemaal leeg. vroeger werden die die populaties bijgehouden, nu mag dat niet meer. de schoorsteenkauw is nu “beschermd”.
hetzelfde geld voor de Buizerd, zeldzaam? ehm..
Natuurlijk helpt een stuk wilde natuur voor de “biodiversiteit”. maar waarvoor? voor het “geef rijke VVD’ers een leuke achtertuin project” want iedere meter is geld voor een boer? krijgt die ook compensatie of krijg je dat alleen als de overheid aandelen heeft in je zoals KLM? Misschien een stuk schiphol landingsbaan omzetten? stukje maasvlakte? de bijlmer misschien? kijk eens naar Amsterdam, Daar is pas weinig “biodiversiteit”.
“Oh het is maar een weiland, heel anders dan mijn wijk”. kijk, dat is dus waarom er asbest in uw tuin wordt gestort, over asbest gesproken..
ambtenaren wetenschap.
wat gebeurd er als u asbest aanraakt? misschien een lik neemt? geloof me, u kunt het likken al u wilt, u gaat niet dood.
Toch worden boeren onnodig op de kosten gejaagd, of bestraft als ze op een normale manier hun asbest opruimen. dit is ook waarom er nu asbest wordt gedumpt. ik hoorde al een journalist op radio 1 klagen over “kankerverwekkend afval”. deze heer vindt een gedegen feitenonderzoek blijkbaar niet altijd belangrijk. Asbest is een perfect protestmiddel omdat de enige die hier dood aan gaat de ambtenaar of stedeling is. Het is een soort magische substantie geworden.
als laatst, de pers.
hellaas. aan alles komt een einde, maar niet door gebrek aan stof.
De journalist. De gemiddelde journalist. lijkt in zijn wil om beide kanten te begrijpen vooral zijn onbegrip te laten zien. Na lang onzin te hebben gespugt heeft de NOS eindelijk zich gerealiseerd dat een biologische kinderboerderij (voedselbos???) en een commecieel bedrijf vergelijken misschien niet helemaal een realistisch beeld oproept.
Toch roepen uitingen als “een trekker die andere trekkers wegduwt” zoals laatst in de stemming van vullings en van der wulp toch niet heel veel vetrouwen op (het ging om een shovel trouwens, en ja inderdaad dit was vooral heel erg humoristisch)
zo wordt de kreet “no farmers no food” veel als onzin bestempeld omdat het grotendeels voor de “export is”. Dus blijkbaar is deze industrie naar landen sturen met minder dierenwelzijn en klimaat regels wel beter voor het klimaat? of is het stikstof beleid dan toch een push om goedkoop bouwgrond te krijgen?
even voor de duidelijkheid, west gelderland (Ook wel randstad 0.2) is compleet blauw, dit betekend dat rond mijn prachtige dorpen alle economie wordt weggevaagd, de voederbedrijven, de stalbouwers, de technologie, installeurs, alle systemen rondt electricitieit, data, transport. alles gaat weg. niet alleen de boeren. ook waarschijnlijk de rest van de economische activiteit van het platteland.
en waarvoor? de klimaat impact van Nederland is nihiel, klimaat verandering is echt en wordt niet voorkomen, waar bazeert u dat op? nou, de grootste vervuilers zijn China en de US. U denkt serieus dat op een of andere manier een communistische dictatuur en een conservatief christelijk land samen ervoor gaan zorgen dat een abstract wetenschappelijk probleem (waar China doormiddel van de arctic route die open smelt ook nog eens militair en commercieel voordeel van haalt) opgelost wordt. met als voordeel voor de verwarde kiezer dat enkele atollen worden gered, enkele diersoorten worden beschermt, en een plek waar continue overstromingen zijn nu niet door technologie, maar door abstract en moeilijk als partij te verkopen beleid worden gered. (Technologie die Nederland levert trouwens).
De nadelen? Armoede en het vertragen van economische ontwikkeling. Een beetje politiek analist zou toch wel kunnen zien dat dit niet gaat gebeuren..
sterker nog, in canada en de US wordt geprotesteerd VOOR de Nederlandse boeren, zei het vanuit een conversatief Amerikaanse blik, iets waarin de “climate hoax” een stuk meer realistische conspiracy wordt gezien dan hier, hellaas.
Al deze uitingen, van journalisten die kerken belagen, irritante snotjongens die als held worden verheven omdat ze ongevraagd bij een boer zijn binnengedrongen en daarna opdekop werden geflipt in hun auto door een “trekker die andere trekkers wegduwt”. Het maakt de pers er niet geliefder op. niet omdat ze “fake news” zijn. maar omdat ze continue duidelijk laten zien, “wij zijn uit de stad en jullie doen het verkeerd”.
eindwoord.
Dus, Als laatst. een oproep naar de pers. Stof dat oude vergeelde journalistieke schoolboek weer eens af. en ga eens net als kuifje in afrika, gewoon weer eens ouderwets op pad, zonder camera ploeg, maar met een local, een schriftje, een afgedankte auto en een luisterend oor, en vooral geen veroordelende blik vanuit welke politieke hoek dan ook. (Oke, Fair. Misschien een ander boek als voorbeeld moeten gebruiken..)
